простые сети

Поделиться

Мэт Кантецки (Matt Kantecki),

руководитель сетевой инфраструктуры HSBC

 

 

компаниям выгоднее строить простую стандартизованную сетевую архитектуру

Сегодня крупные компании выбирают топологию сети из множества сложных вариантов, и такое разнообразие мешает им решать простые задачи. Мэт Кантецки, руководитель сетевой инфраструктуры гиганта HSBC, утверждает, что этой проблемы выбора больше не должно существовать, поскольку сетевые технологии уже достигли высокого уровня развития и, по-видимому, не будут сильно меняться в ближайшее время. И вместо того, чтобы выбирать сложные технологии, крупным компаниям стоит обратить внимание на простые стандартизированные сетевые решения.

«Как руководитель сетевой инфраструктуры крупной международной компании, я вхожу в состав комиссии экспертов нескольких поставщиков услуг. Поэтому я хорошо понимаю, с какими проблемами в сфере ИТ- и сетевых технологий сталкиваются мои коллеги. На первый взгляд, многие проблемы кажутся однотипными, но, разобравшись в каждом конкретном случае, я вижу, что решаются они по-разному, так как компании используют различные топологии и типы инфраструктуры.

Я уверен, что нам не требуется такое разнообразие архитектур и решений — именно в богатстве выбора кроется причина трудностей. К примеру, компании из сферы финансовых услуг имеют схожие сетевые структуры. У них есть клиенты, филиалы, центральные офисы, системы совместной обработки данных и локальные либо глобальные сети. Но каждая компания строит и развивает свою собственную сетевую инфраструктуру. Дело не в том, что кто-то делает это неправильно, но почему мы делаем это по-разному?

Крупные компании с масштабной сетевой инфраструктурой сталкиваются с проблемами, которые связаны с частыми обновлениями от поставщиков оборудования. К сожалению, в результате нарушается стабильная работа сетей (правило №1: если возник сбой, значит, было обновление). Вендоры оправдывают частые обновления продукта тем, что хотят удовлетворить индивидуальные потребности разных клиентов. Но за счет различия сетевых конфигураций обновление, которое гладко прошло у одного клиента, может создать непредвиденные проблемы для другого.

Мне жаль, что в сфере ИТ и корпоративных сетей нет простоты и стремления к стандартизации. Как клиенты, мы просто хотим, чтобы все работало. Давайте вспомним успех компании Apple с iPhone: она создала собственную стандартизированную платформу, где все работает так, как должно работать. Возможно, что-то было упущено, но то, что сделано — сделано очень хорошо. Apple удалось достичь этого за счет полного контроля над всеми элементами: оборудованием, ПО и графиком обновлений.

Отрасль сетевых технологий устроена иначе. Вендоры и сервис-провайдеры сделают все, чтобы удовлетворить потребности своих клиентов и создать платформу, подходящую для всех сетевых решений и топологий. Сети — ключевой компонент инфраструктуры, но количество решений для создания простого соединения столь велико, что это перерастает в проблему. По идее, компьютерные сети должны функционировать так же, как и электрические: везде, где есть «розетки», мы должны получить «электроэнергию». А технология, используемая для предоставления сетевых услуг, не должна влиять на конкурентоспособность моей компании.

Возможно ли это? Возьмем саму технологию: за последнее десятилетие она перестала сильно меняться. Технологии MPLS IP VPN и Ethernet по-прежнему доминируют на рынке, единственное, что меняется, — скорость работы оборудования и пропускная способность. Реальные инновации сейчас происходят не в самих сетевых технологиях, а в сфере услуг, предоставляемых на их основе.

Очень немногие банки станут утверждать, что они лучше благодаря своей особой сетевой инфраструктуре или топологии сети. Хотя функционирующая должным образом сеть играет решающую роль в поддержке бизнеса — инфраструктура сама по себе не дает конкурентных преимуществ. Гораздо важнее то, как компания управляет затратами, технологиями и приобретаемыми услугами.

Существуют определенные стандарты, которые должны придерживаться все компании — например, создавать корпоративную сеть с соответствующей устойчивостью и высокой доступностью. Здесь как раз и требуется участие представителей ИТ. У них есть опыт работы с отраслями, они могут предоставить компаниям простые стандартизованные решения для сетевой инфраструктуры. Построение сети не должно превращаться во что-то сверхъестественное.

Я бы хотел, чтобы внутри отдельно взятой индустрии развертывались единообразные сети. Если на сети других компаний повлияют такие угрозы, как DoS, то это отразится и на моей компании, потому что причины падения сети могут быть одинаковыми. Сети не должны быть причиной остановки отрасли. Нам нужно, чтобы они работали... и были доступными и надежными.

Упрощение и стандартизация сетей пойдут на пользу и вендорам и сервис-провайдерам. Они смогут снизить стоимость стандартной, хорошо проверенной сетевой инфраструктуры, сосредоточиться на предоставлении более сложных услуг и на обслуживании клиентов. Это действительно поможет им выделиться среди конкурентов. Я думаю, что интернет изменил наше восприятие сетей, и теперь мы хотим иметь доступ к сети отовсюду.

Я уже упоминал Apple и их отлажанный сервис. Но основным его недостатком является то, что потребитель не готов платить за стандартизированные услуги как за премиальные. Ведь мы стремимся к упрощению и стандартизации, чтобы снизить стоимость услуг.

Хотя стандартизация означает, что сетевые услуги станут в определенной степени однотипными, поставщики ИТ по-прежнему смогут выделиться на рынке. Например, мы провели широкомасштабный тендер, чтобы сократить их число с 40 до 5 компаний, которые теперь работают с нами по всему миру. Мы выбирали эту пятерку только исходя не из предлагаемых ими сетевых технологий, потому что у всех поставщиков схожие пакеты услуг. Мы обращали внимание на охват, взаимоотношения, предоставление дополнительных видов обслуживания, качество обслуживания клиентов, приложения и поддержку на местах.

Мне кажется, отрасль берет курс на стандартизацию. В рамках нашего тендера мы рассмотрели сетевую инфраструктуру десяти крупнейших поставщиков. Построение основных элементов инфраструктуры было схожим, и мне это понравилось, поскольку развернутая нами глобальная сеть была примерно такой же.

Сложные среды стоят дорого, а за счет стандартизации и упрощения можно снизить затраты. Возможное решение для операторов-интеграторов — выйти на рынок с предложением нескольких стандартных сетевых топологий по фиксированной цене. Если клиенту не подходит стандартный вариант, он может заказать более дорогое решение, соответствующее его требованиям. Итак, компания может выбрать сетевое решение, которое было развернуто у тысяч других клиентов по всему миру, либо специализированный нишевый продукт, подстроенный строго под нее. Я знаю, какой вариант выбрал бы я.